Boston Strangler Gerçeği Kurgudan Daha Rahatsız Edici

1960’ların başındaki idealist dönemde 18 ay boyunca, Boston bölgesinde 13 kadın boğularak öldürüldü ve cinsel saldırıya uğradı. Yakalanması zor katil, sanki oraya gelen insanlarla alay ediyormuş gibi, arkasında grotesk, ritüelleştirilmiş bir suç mahalli bıraktı. Cesetler müstehcen pozisyonlarda bırakıldı. Naylon çoraplar veya diğer kişisel giysileri boyunlarına düğümlenmişti. Bazılarının vücutlarından dışarı fırlayan şişeler, süpürgeler veya başka yabancı cisimler vardı. 4 Ocak 1964’te boğulan son kurbanın ayağına dayanmış, üzerinde “Mutlu Yıllar!” yazan neşeli bir tebrik kartı duruyordu.

Sözde Boston Strangler, bir şehri terörize etti ve Boston’a seyahat eden ve Amerika’nın bugüne kadarki en büyük insan avını denetleyen eyalet görev gücüne dahil olan tek yazar olan bir yazar ve gazeteci olan büyükbabam Gerold Frank da dahil olmak üzere bir ulusu büyüledi. Bu avla ilgili en çok satan kitabı, Boston BoğazlayanTony Curtis ve Henry Fonda ile 1968 yapımı bir filme uyarlandı ve bu film, gerçek bir suç kulübesi endüstrisini büyük bir dayanıklılıkla teşvik etti.

17 Mart’ta Hulu, eserlerine en son eklenen parçanın prömiyerini yaptı. Boston BoğazlayıcısıKeira Knightley ve Carrie Coon’un hikayeyi bozan ve gerçek ortaya çıkana ve bir ölçüde adalet yerine gelene kadar kaldırımları delen iki öncü muhabiri canlandırdığı film.

Gerold, Keira Knightley karakteri muhabir Loretta McLaughlin de dahil olmak üzere, üç yıl boyunca davayı takip eden soruşturmadaki tüm önemli kişilerle röportaj yaptı. Ve tarihin ön sırasındaki koltuğu, bu hafta ekrana gelenden önemli yönlerden farklı bir hikaye anlatıyor.

Matt Ruskin’in yazıp yönettiği Hulu filmi.Taç Yükseklikleri), McLaughlin’i, gerçeği öğrenmekten veya adaleti elde etmekten çok güç ve kârla ilgilenen erkekler olmak üzere, engellerden oluşan bir duvarla karşı karşıya kalmış, gerçeği arayan yalnız bir kişi olarak tasvir ediyor. McLaughlin ve meslektaşı Jean Cole (Coon’un canlandırdığı), işlerini yapmaları için müfettişlere baskı yapmak zorundadır. İnatçı raporları sayesinde, polisin beceriksizliği nedeniyle cinayet çılgınlığı sırasında parmaklıkların arkasında olduğunu düşündüğü ve fail olamayacağını düşündüğü Albert DeSalvo adında bir tamirci olan baş şüpheliyi tespit ederler. Kadınların azmi sayesinde devlet, Boston’daki kadınları kuşatmaktan sorumlu olan adamı ya da erkekleri bulma işini nihayet devralır.

Filmin ikinci yarısında soruşturmayı neredeyse tek başına hayata geçiren McLaughlin, tek bir katil olduğundan şüphe etmeye başlar. Bir tanık, DeSalvo’nun değil hücre arkadaşı George Nassar’ın olay mahallinde olduğunu tespit eder ve bir komplo teorisi doğar: Suçların ayrıntılarını içeren basın haberlerini inceleyen mahkûmlar, boğma olaylarını DeSalvo’nun üzerine yıkmak için gizli anlaşma yaparlar, böylece adamlar ayırabilir. suçları çözmek için para ödülü. DeSalvo, davayı kapatmaya hevesli bir müfettişin cinayet detayları konusunda koçluk yaptığı yanlış bir itirafta bulunur. DeSalvo’nun avukatı, OJ Simpson’ın kötü şöhretli F. Lee Bailey’si, itirafı mahkeme dışında tutarken, DeSalvo’ya bir servet (ve avukatın muazzam ücretlerini) ödeyecek bir kitap anlaşmasını güvence altına alır. Ve erkek gazete editörlerinin incelemesinden korunan polis ve devlet görevlileri, Boston’un kadınlarını bir terör saltanatından kurtarmış olmanın ihtişamının tadını çıkararak, yoluna devam etmek için çaresiz kalan bir şehre zafer ilan ediyor.

Sonunda filmde itirafların öğretildiğini doğrulayan kasetleri ele geçiren McLaughlin’e Nassar, “Hepiniz bir efsane yarattınız,” diyor. İnsanlar onun DeSalvo olduğuna inanmak istedi, diye açıklıyor, çünkü alternatif çok rahatsız ediciydi – dışarıda pek çok DeSalvo var ve “sizin güvenli küçük dünyanız sadece bir yanılsama.” Sonunda, birden fazla “Boston Stranglers” olduğu yönündeki yeni fikir birliğini belirtmek için başlığa bir “s” eklenir.

Filmin mesajı açık: McLaughlin’in dediği gibi, “Kimse gerçeğe ulaşma zahmetine girmedi ve insanlar cinayetten paçayı sıyırdı.” Özellikle erkekler, siyasi, kişisel ve mali çıkarları, kadınların görüşleri veya güvenlikleriyle ilgili kaygılardan önce aradılar.

Sorun şu ki, gerçek McLaughlin, filmin tasvir ettiği komplo hikayesine, özellikle de birden fazla katil olduğu görüşüne asla inanmadı. (Film, gerçek olaylardan “ilham aldığını” söylüyor, ancak daha önceki bir senaryo “gerçek bir hikayeye dayandığını” söylüyor ve basın materyalleri buna hala böyle diyor.) 1965’te, avın ortasında, büyükbabama şunları söyledi: Boston’da kadınları boğan ve suç mahallerini benzer, grotesk kalıplara göre düzenleyen çok sayıda psikopat olacağı mantığına meydan okudu. 1992’deki bir yazısında tek bir katile olan inancını yineledi ve 2005 röportajında ​​söyledi 13 cinayet hakkında “katilin Albert DeSalvo olduğuna ikna oldum, şüphesiz.”

Filmin zaman çizelgesi sıkıştırılmıştır, bu sinemanın taleplerine makul bir teslimiyettir ama aynı zamanda önemli olay örgüsünün kurgulanmasını da kolaylaştırır. Gerçekte, DeSalvo şüpheli oluncaya kadar McLaughlin gazeteden ayrılmıştı. Aslında DeSalvo, büyükbabamın kitabındaki bağlantıyı bastığı 1966 yılına kadar kamuoyunda boğucu olarak adlandırılmıyordu. (DeSalvo’dan serbest bırakılan tek kişi oydu, F. Lee Bailey’nin DeSalvo için yaptığı sözde kitap anlaşması.) Bu, boğulmaların sona ermesinden yaklaşık üç yıl sonraydı. DeSalvo’nun cinayetler sırasında hapisten çıktığını ve dolayısıyla geçerli bir şüpheli olduğunu anlayan McLaughlin değil, bildirildiğine göre bir dedektifti. Başka bir deyişle, davayı çözmedi.

McLaughlin’in gerçek hikayesi zaten dikkate değer. O, eşiği geçen herhangi bir kadına “kız” olarak atıfta bulunan, genellikle tamamı erkeklerden oluşan bir haber odasında engelleri yıkan, cesur ve son derece empatik bir muhabirdi. Erkek editörlerini, birçoğunun başlangıçta fark edemediği veya “kimseler” hakkında bir hikaye olarak görmezden geldiği bir dizi cinayeti araştırmasına izin vermeye ikna etti. Ve bu soruşturmayı ilerletmede kilit bir rol oynadı. (2018’de öldü.)

Öyleyse filmin neden onu bir komplo teorisyenine dönüştürmesi ve ona ait olmayan ve harika bir kahraman olması için olması gerekmeyen başarıları için ona itibar etmesi gerekiyor?

Film eğlenceli bir saat, özellikle de rutin bir prosedürün komplocu bir gerilim filmi haline geldiği ikinci yarısı. Ve dürüst olmak gerekirse, bu davanın gerçeği, birden fazla katilin devasa bir örtbasla örtbas edildiği teorisinin, boğulma olayları başladığından beri bizimle birlikte olması sebepsiz değil. DeSalvo, büyük ölçüde Bailey itirafının kabul edilmesini engellediği için cinayetlerden asla yargılanmadı. 1973’te, itirafının yanlış olabileceğine dair bir mektupta ima ettikten kısa bir süre sonra hapishanede bıçaklandı, bu da doğal olarak DeSalvo’nun katil olmadığına ve örtbasın bir parçası olduğuna dair daha fazla komployu besledi.

Yine de DeSalvo cinayetlerden hiçbir zaman hüküm giymemiş olsa da, boğanın o olduğuna dair çok fazla kanıt var. O sırada tek gazetecinin büyükbabamın duyduğu itirafında, başka hiç kimsenin bilemeyeceği kapsamlı suç ayrıntılarına atıfta bulunuluyordu. (Birçoğu yanıldığı ayrıntılara odaklandı, ancak yüzlerce kadına evlerinde tecavüz ettiğine inanılıyor ve müfettişleri hayrete düşüren şey, ne kadarını hatırlamadığı değil, ne kadarını hatırladığıydı.) Birkaç tanık, onu cinayetlerin yerleri. Ve bir 2013 gelişimi şüpheleri ortadan kaldırması gerekirken, test teknolojisindeki ilerlemelerin mümkün kıldığı yeni DNA kanıtı, sonunda DeSalvo ile ailesi DeSalvo’nun sorumlu olup olmadığını sorgulamada en aktif olan son kurban arasındaki bağlantıyı doğruladı. Elimizdeki en iyi kanıt, DeSalvo’ya işaret ediyor.

Peki komplo teorisi neden yaşıyor, kanıt ve mantık lanetlensin?

Komplo düşüncesinin cazibesinin standart sosyolojik yorumu, aslında katmanlı, karmaşık ve belirsiz bir dünyada insanlara temiz, kolay cevaplar ve bir kontrol ve ahlaki doğruluk duygusu vermesidir. Bu analizin bir değeri var. McLaughlin’in film versiyonu, bileşik bir figür, bir #MeToo bükülmüşse, bir erkek komplo fantezisi için bir sünger. Film, (gerçeğe ulaşma zahmetine giren) iyi kadınlara ve (yalnızca güç ve karı önemseyen) kötü erkeklere inanma ihtiyacını besleyen bir hikayeye hizmet ederek, ona sahip olmadığı görüşleri kazandırıyor. Daha sonra onu, özünde gölgeli bir örtbas ile, hilekâr, Oliver Stone tarzı bir komplo teorisini ortaya çıkarmak için bir araç olarak kullanıyor.

Yine de asıl gerçek, Nassar’ın filmde söylediği gibi daha rahatsız edici: Kitlesel infazlardaki artışta, akıl sağlığı krizinde ve şiddetin giderek daha fazla alana girmesinin anlamsızlığında görüldüğü gibi, dışarıda pek çok DeSalvo var. hayatları. Filmler bizi harika hikayelere, güvenlik, kahramanlık ve kefaret hayallerine dalmaya davet ediyor. Ancak ekran karardığında, gerçeği hesaba katmalıyız: Kolay cevapların veya güvenli limanların olmadığı ve bizi eğlendirsin, rahatlatsın veya rahatsız etsin, gerçeğe ulaşmak için sürekli bir zorunluluğun olmadığı, şiddetli, kafa karıştırıcı bir zamanda yaşıyoruz.